把归属功能重整为词条重构的记录和申请，个人觉得思路挺好的，不过有一些问题：

1. 按时间顺序记录是一个线性过程，但是词条被多次重构时，引用归属栏信息是没法分开成前后两条独立的记录的，因为它们一定会写在同一个info:页面里。所以记录上是否要改为独立的手写列表？
2. 申请重构的门槛。如你所说要让“被谁操作”以及“如何操作”可控，不过有没有可量化的标准呢？
3. 重写词条是否要应用起草状态，或者做时限要求之类的？重构词条会对原词条造成较大影响，要允许已经成熟完善的词条暂时退回到甚至不完整的状态吗？或者为重构词条专门开一个沙盒分类？

感觉这可能不只是加一个申请制度，而是需要为重写词条弄一整套独立明确的流程规范了，要考虑的东西比媒体列表改站内资讯要多得多。

另外归属中心页的相关表述和规定¹也没有明确范式和作用划定，应该是早期未完善事宜。因此我有以下建议：

1、去除掉“原文添加 / 改进部分内容”的修改添加：

因为目前站内已有较之前更多的词条和成员，因此频繁的修改操作是必然的。如果仅仅因此而进行维护，会造成较大的管理压力。

2、将功能统一为“对页面的大规模重构”²的成员记录。

目前看上去此页面应该就是为了记录大规模重构时的人员，而不仅仅把页面的内容归结为创建者。因此可以合并称该功能。具体到达多少算重构的门槛，可以后续商榷。

3、在操作2之上，添加申请流程。

因为重构页面是一种大范围操作³，我们应该至少确保“被谁操作”以及“如何操作”这两件事是可控且可回溯的。因此我认为需要一个申请、允许的流程。

我想定的是开一个版块或者页面，填写“词条重构申请”，然后由站务审核通过，方才可以大规模重构，进而由站务更改词条归属页面。

申请belike

重构页面：https://lostmedia.wikidot.com/gfap
重构原因：其内容格式不符合目前要求
重构内容：修改xxx节，改变配图位置，删减xxxx

回复

同意

像站内标签页的申请流程我觉得就挺好的。

所以这里还是不能直接套用这套标准。不过大体上，词条编写主观的参考²我觉得是可行的。

Re5M7：
行，我知道了。
那只能理性辩证看待。

我倒是怎样都无所谓，只是又搞一些规定，又要有人去划分xxx，写规定、去改词条……我觉得很累很麻烦😓

ReThyj_w：
说句实话我觉得某度的风险提示百分白不是内部链接造成的，是这个wikidot的URL（

怎么证明的话，就说我工作的公司吧，开内部专线也是直接ban掉所有和wikidot有关的URL的。所以你可想而知，wiki从来不在国内互联网的白名单上。

所以我觉得非要去对上某度的SEO白名单，根本没必要。

ReCrusier1200：
首先不要意气用事，什么日期不代表可以随意乱改词条；再者，关于那个词条本身线索就少，唯一一个可以证明其被第三方播放过的图片找到了出处不能不算重要线索。找lm从来就不是”找不到本尊，找到xxx又怎样“的思维，那如果这样大多数词条都得砍掉了。

最后，你说的”危险来源“我这不是正在问和定义吗？所以你觉得什么是危险来源呢？你来定吗？

有个前例是高高的白羊，当时就是直接锁定页面禁止讨论什么的。我是勉强概括了下，尽量在什么都不涉及的前提下描述了（那时候就很多相关证据的链接没标）

为了避免原本已经寻找的证据，因为一些主观判断¹导致了遗失，我认为我们需要来决定是否给引注也添加“政治性错误”的这一判断，进而禁止引注或让其在词条中出现。

鉴于此，我认为有必要考虑以下问题：
1、由谁来决定这些引注目标是否不可用？
2、引注目标若不可用，是否可以以另一种方式汲取其有效信息？
3、如果词条本身特殊²，在此情况下是否可以无视1、2规则？

以上，我觉得需要展开统一一下，避免混乱。

主要也是考虑到增加对LM探索活动的热度和关注度，而不仅仅是宣传以及写LM词条。

但是，明显的偷窃成果的恶劣行为是不给悬赏的，这需要站务判断，比如一个媒体早就在几天前找到了，但是那个人不是维基悬赏活动的参与者，而参与活动的人把这个东西搬运过来领赏，那么肯定是不能给悬赏的。

此外，这种活动需要附上提醒，提醒大家如果found了，不要声张，第一时间去联系站务确立自己的悬赏。否则偷窃成果的机会可能还挺多的只能说。

我觉得这个议题字面意思很好理解，主要大概想了一下一些限制措施。

• 悬赏的发起者责任方必须是个人，不能将责任分散到群体。
• 悬赏的发起者必须是成年人。
• 悬赏的形式必须是实体物质类的。

大概这样，看看大家的意见？