之前站内出现3D模型类媒体，讨论出的结果是新增“工程”标签，但最近又出现了操作系统类媒体，我觉得咱们得重新考虑下新分类的处理逻辑了。
目前处理新类型媒体的基本逻辑是定义外扩，比如年初出现的这个媒体，当时考虑新建的分类范围不能过大也不能过窄，在“软件”“程序”“应用程序”等词里面选，最后敲定的是应用程序这个软件的子集，再为了保持两个字而取了应用。
而现在这个操作系统就很微妙，它属于软件的另一个子集系统软件，如果当时定的分类不是“应用”而是“软件”，那操作系统就可以收进去了。为什么没有外扩到软件？因为觉得整个软件分类太大了，应用合理且够用了，没有预想到会有操作系统类媒体。个人认为有这样的因素：我们定义的参考就只有那一两个例子，最而终的结果基本就是靠感觉。
再说3D模型类媒体，如果说应用或者软件是比较广泛的，以后这个分类的媒体越来越多是能预见的，那3D模型这种东西，首先定义外扩就很难搞了，如何保证扩得合理？就算扩出来，我也很难觉得以后会有很多同类型的，真的有必要为这种东西单独分类吗？所以我个人觉得，不如把曾经被否掉的“其他”分类整回来。
这里引用一下Convalla当时对“其他”分类的论述：
是这样的，在项目管理和系统分类中，大致存在两种分类法，一种可以理解为补集分类法，即使用某种策略确保已定义的分类之并等于全集，这样做的优势是所有元素可以得到准确的分类。劣势是可能某些分类的定义会被模糊化，或者需要付出额外的管理成本来增删或修改分类定义。
第二种可以称之为杂项分类法，即维护所有分类标准的严谨性和纯洁性，在此基础之上新建立一个杂项（Misc）分类，来存放暂时放在任何一个分类下都不合适的东西。而这样的东西存在之后，就会促进管理人员的讨论和对先行标准的修正。其实我们经常说”包括XX、XX、XX等内容“，这个”等“字就是干这个用的。
一般来说在项目创设初期，会采取第二种方式，随着规则逐步完善，会过渡到第一种（即经过多次迭代之后，大家都认可了一套因地制宜的标准，且不存在没考虑到的地方）
我本身也是这么想的，当然，如果说直接采用第一种方案的话，其实也可以，那就需要不时地更新标签标准来确保这些”分类“能够合理地涵盖所有内容。
至于你提到的”我小时候看过的一个鬼玩意“之类，直接干掉就行了，出现这种词条是人的问题而非规则的问题，想搞事的人怎么样都会无视规则，就算没有”其他“，他也会把这种垃圾塞进”图片“或者”视频“分类，大家一样会觉得这些本来好好的分类变成了某种口袋分类，进而削弱标准的权威性。
个人认为是完全合理的，“其他”分类本质上是没问题的，不管当时是什么原因没有施行，我觉得在站点出现数个收录性没问题，但类型又杂又散的词条的情况下，理应重新考虑“其他”了。另外虽然上面说应用改成软件就可以收录操作系统了，但我认为那个分类范围限定在应用程序依然是合理的，改成软件可能又不好掌控了。
所以目前有这么些备选方案吧：
- 应用不动，操作系统跟3D模型想办法合一下做个新分类
- 应用改成软件，把操作系统收进去，3D模型再作考虑
- 应用不动，新建个其他，把操作系统跟3D模型收进去
- 应用不动，3D模型和操作系统各自单独考虑
看各位觉得哪种合适吧。