失传媒体中文维基

由于目前站内没有沙盒，关于编辑者初期编辑的位置问题不明确，是否应该在指导处指明一下初期编辑问题？

历史遗留问题了，站点早期en分类可以当沙盒用，到现在en分类依然兼具着各种初期编辑用途。过去有尝试明确让en分类只用来翻译，甚至取消主分类地位而改成页面标记，后者最终没有施行，前者有推动过但又慢慢变回去了…

明确初期编辑位置肯定是有必要的，先讨论着

en分类还有个问题是长期工作项目转正后在主页看不到

就这个议题说些个人看法。

目前en分类的起草用途和待改进标记是有部分重合 / 冲突的。一个刚建立的半成品页面，既可以放在en当作个起草项目，也可以放在默认分类加待改进标记，它们都适用逾期归档。虽然两者也有微小的区别，但我觉得实在没有必要让它们承担相同的功能，明确各自的职能可以消除疑惑、避免混乱、方便管理，对所有工作者都有好处。

姑且先分列两者各自的特点：

待改进标记：红字警告框挂在页面上对创建者的督促力更强，但其不可避免的会带有负面否定的意味，起草中的页面默认应当中立对待，这样可能会引起创建者反感。不过创建后能在主页直接看见，更容易吸引其他编者参与完善。

en分类：没有警告框对创建者的督促力较弱，可见性不足会给创建者保留更多个人创作的空间，但记录客观资料的维基是否需要保护个人创作得打个问号。转正后在主页看不到是一个不可忽视的大问题。

个人的意见是取消en分类的非翻译的起草用途（实际上待改进标记实装的当时就明确规定过en以后只用来翻译）。如果以保留en分类的起草用途为前提来思考，就会发现待改进标记始终无法妥善处理：

1. en作为起草，起草完有问题再转正加标记。这个起草完又不完善的状态怎么界定？没有其他页面标记所述的问题？逻辑上就很怪异。即使敲定了一个标准，围绕这个标准又可能引起各种争议，实际操作也很麻烦，徒增管理成本，完全没必要。
2. 删掉待改进标记，完善词条的全过程都在en完成。这样实际上跟现状没什么区别，因为本站允许直接在默认分类建词条，其总会有一个不完善的中间态，持续时间也不可控。如果想避免正式词条呈现不完善的样貌，那就得要求所有词条都先在不正式的分类（en）搞好了再发布，非常繁琐，而且维基这种大家一起编辑的形式也不适合搞审核性质的程序。如果允许正式词条不好看，那有什么理由不给它们加一个给读者标示问题和督促完善的标记呢？
3. 把待改进标记改成只给en用。上一条的问题在这里依然全部都有，还有新的毛病：本来合并简化了的标记添加规范又变得繁琐了。

综上，我认为取消默认分类的待改进标记 / 单独删去它的标记起草页面的用途都是不可行的，为了明确初期编辑位置只能建议让en分类回退到仅作翻译的用途，也就是：

翻译页面的初期编辑在en分类进行，除此之外所有页面的初期编辑都在默认分类直接进行。

（另外，由于某些历史遗留问题，我姑且不提出例如废除en分类这种更激进的方案，但不放弃作为未来的一种可能的方向考虑。）

虽然进一步的新制度还未充分讨论，但我们可以先做一些基础的修改，简单试行一下：

• 修改待改进标记的含义，明确规定初期编辑相关的用途
• 明确规定en分类不用来初期编辑（翻译词条除外）
• 将当前en分类存在的起草页面移出到默认分类

不过在此基础上依然有问题要讨论：zzxcw页面的起草流程？

是一开始就放在zzxcw分类起草，还是完善得差不多了再转移过去？前者的话由于每次刷新都会进一次掩隐页，编辑起来是比较麻烦的；后者的话会让非成员用户看到。