失传媒体中文维基

标签指导中LW属性的存在性待定已经移除，状态判定方法尚未修改，因为我在写的时候产生了一些其他的问题。

目前LW属性的不存在定义，适用于创作目的为伪造未识别类型媒体的媒体，理由是可以认为搜寻的目标媒体是不存在有效实体的。不过这个定义仍然有问题：

• 本质上是对媒体存在性做判断了，跟LW属性的识别过程链条对不上。讲到底被证伪也是一种识别的结果，而现有定义只是对其中影响到媒体存在性的情况做了细分，那么这部分交由LM属性去判断或者干脆不细分不是也行¹？

考虑到适用范围极窄、站里几乎没有词条在用，LW属性中的不存在其实也可以删除以降低判断过程复杂度。以后遇到这种情况LW属性都认为是来源确定，若存在性受到影响，LM那边再判断一次然后用LM优先规则复合一下就行了。

关于标签改名，个人不确定新名称的认可度怎么样，毕竟老名字也用了一年多，站点历史上改过名的非特性标签印象里也只有政治不正确。感觉还是要考虑社区意见的，不急着改。

这里我想补充一下存在性待定的概念。首先“存在性待定”的判定并不是一种客观尺度¹，而是一种主观尺度。这个主观尺度取决于站内容许哪种东西标记该标签，成为一类词条。所以无论怎么想，这里提到的概念都应是主观的。

假设有一个被提及的媒体A，那么针对以下概念：

• 具有较大社会影响力的

这个概念我设想主要在于舆论方面的，或者总是被群体津津乐道的某些发生的事件；比如直播录像、都市传说、放送事故等等未能被论据性质文字记载²的媒体。

这类通常适用于历史性的、传说性质的媒体。因为除非极其特殊的情况，较大社会影响力通常不会在短时间内产生。

• 具有逻辑条理的论据

这个概念就是有任何有条理的论据记载的媒体，无论是刊物、书本、报道、视频等等媒介。

这个判定在于论据本身可能并不属于一种严谨的规范，适用于这些记叙论据主观性严重且很大概率为假的情况。

更正：这里应该不加上“严谨且可信”的条件，否则就不是存在性待定，而是能确认存在了。

• 多人声明性证词

这里适用于“好像……”、“我记得……”等口头性质的陈述，如果不是一个人而是一群人的证词³，我觉得主观上可以纳入一个可信的范围。

这个条件主要适用于口头的以及网络社群的传说性质的东西。